El Noveno Circuito vota 6-5 y levanta la protección electoral el día de votación

El fallo del Noveno Circuito sobre trabajadores electorales cambió de rumbo por tercera vez en unas doce horas el martes 3 de noviembre de 2026, cuando un panel en banc de 11 jueces votó 6-5 para levantar la orden que protegía a los trabajadores electorales de las amenazas del Departamento de Justicia. El departamento puede ahora volver a pedir a los estados que aparten las boletas de presuntos no ciudadanos y advertir a los trabajadores de sanciones penales, mientras los estadounidenses seguían votando. Dictado poco antes del mediodía, hora del Pacífico, el fallo anuló la protección restablecida durante la noche. El caso, SEIU contra el DOJ, número 26-7303, pregunta si Washington puede amenazar a los trabajadores locales que se niegan a segregar las boletas señaladas.

Puntos Clave

• Un panel en banc de 11 jueces del Noveno Circuito votó 6-5 el martes 3 de noviembre de 2026 para levantar la orden de la jueza Trina Thompson en SEIU contra el DOJ.
• El fallo permite al departamento volver a pedir a los estados que aparten boletas de presuntos no ciudadanos y advertir a los trabajadores de sanciones.
• Fue la tercera orden en doce horas: un panel liberó al departamento el lunes por la noche, el tribunal pleno restableció la protección durante la noche, y el panel en banc volvió a cambiar el rumbo.
• El juez Eric Miller, por la mayoría, dijo que Thompson se equivocó al concluir que las cartas del departamento probablemente eran ilegales.
• La jueza presidenta Mary Murguia disintió; la apelación sigue pendiente, y la orden de Thompson debía regir hasta el 16 de noviembre.

Qué Pasó

El lunes por la noche, un panel de tres jueces votó 2-1 para suspender la orden de Thompson. Los jueces Carlos Bea y Consuelo Callahan dijeron que Thompson había invadido funciones esenciales del Poder Ejecutivo. Murguia disintió, advirtiendo que las amenazas de proceso penal podrían coaccionar a los funcionarios para abandonar procedimientos legales. Menos de tres horas después, alrededor de las 10:23 p.m., hora del Este, una mayoría de jueces activos votó revisar el caso en banc, anulando la suspensión. La orden de Thompson, por tanto, estuvo vigente en la mañana del día de las elecciones.

Entonces, poco antes del mediodía, hora del Pacífico, el martes, el panel en banc votó 6-5 para levantar la orden de Thompson, restableciendo en la práctica la suspensión del panel. Las cartas del departamento, que exigían apartar las boletas de presuntos no ciudadanos bajo riesgo de sanciones penales, ya no estaban bloqueadas. El departamento celebró la decisión, diciendo que reconocía sus esfuerzos importantes y legales para proteger la integridad de las elecciones.

Antecedentes y Contexto

Antes de las elecciones intermedias, el Departamento de Justicia envió cartas a funcionarios estatales y locales a partir de listas de cotejo de datos que señalaban boletas que, según decía, podrían haber sido emitidas por no ciudadanos. Solo en California estaban en juego unas 20.000 boletas. Las cartas pedían apartar esas boletas y advertían, según los demandantes, de posibles consecuencias penales. El 30 de octubre, Thompson concedió una orden de restricción temporal nacional que prohibió al Departamento de Justicia y al Departamento de Seguridad Nacional presionar a los funcionarios electorales, incluso exigiendo segregación, depuración, rechazo o interrupción del procesamiento solo por una supuesta inelegibilidad, o amenazando con un proceso penal. También exigió avisar a cada gobierno que recibió las cartas.

Fallo del Noveno Circuito sobre Trabajadores Electorales: Por Qué la Mayoría Levantó la Protección

Por la mayoría, Miller dijo que Thompson se equivocó al concluir que las cartas probablemente eran ilegales. Las cartas, en esta visión, equivalían a que el departamento expresara sus puntos de vista sobre los estatutos penales, no a una amenaza ilegal que exigiera un bloqueo de emergencia. Una orden de restricción temporal es un remedio a corto plazo, por lo que el tribunal sopesa la probabilidad de éxito y el equilibrio de perjuicios. La mayoría consideró que el gobierno había demostrado lo suficiente para levantar la orden ahora.

El caso no ha terminado. La apelación sigue ante el panel en banc, que aún podría fallar a favor de los demandantes. La votación del martes fija solo la posición provisional: ninguna orden bloquea ahora las cartas del departamento. La división de 6-5 muestra cuán reñida es la cuestión: un voto en sentido contrario habría mantenido la protección durante el recuento.

Reacciones y Declaraciones

El Departamento de Justicia dijo estar complacido, afirmando que el fallo reconocía sus esfuerzos importantes y legales para proteger la integridad de nuestras elecciones. Murguia, en su disenso, dijo que la decisión no podía conciliarse con la conclusión anterior del tribunal de que el gobierno no tenía autoridad para presionar a los funcionarios por las boletas señaladas. La jueza Roopali Desai advirtió sobre precisamente el tipo de caos y confusión contra el que advierte la Corte Suprema.

Por Qué Importa

El fallo afecta al recuento, al precedente y a la confianza. Las boletas señaladas podrían enfrentar una revisión adicional, mientras que los funcionarios que se nieguen actúan sabiendo que se advirtieron sanciones. Tratar las cartas como meras opiniones podría alentar exigencias federales más amplias, mientras que un triunfo de los demandantes podría trazar una línea más firme. Y tres órdenes en doce horas ponen a prueba la confianza, porque las reglas cambiaron mientras se votaba.

Qué Sigue

El panel en banc decidirá si la administración puede amenazar con procesos penales a los trabajadores electorales, tras más escritos y posiblemente argumentos; no se anunció un calendario. La orden de Thompson debía regir hasta el 16 de noviembre, con una audiencia el 13 de noviembre, fechas que ahora podrían quedar superadas por el caso en banc. Los funcionarios de los nueve estados del Noveno Circuito estarán atentos a nuevas cartas, mientras la negativa de la Corte Suprema y la medida de Boasberg siguen vigentes. La protección de la mañana del martes en el Noveno Circuito, ya no existe.

Para más información, consulte nuestro informe anterior sobre la reversión nocturna en banc, nuestra cobertura de la orden original de Thompson, y nuestro informe sobre la recuento en Westchester.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decidió el Noveno Circuito el día de las elecciones?

Un panel en banc de 11 jueces votó 6-5 para levantar la orden de restricción temporal de la jueza Trina Thompson, de modo que el Departamento de Justicia puede volver a pedir a los estados que aparten boletas de presuntos no ciudadanos y advertir a los trabajadores de sanciones mientras continúa la apelación.

¿Por qué el tribunal cambió de posición tres veces en doce horas?

Un panel suspendió primero la orden el lunes por la noche, los jueces activos anularon luego esa suspensión durante la noche, y el panel en banc votó después 6-5 el martes para levantar la orden.

¿Significa esto que las boletas señaladas se descartarán automáticamente?

No. El fallo levanta el bloqueo de las solicitudes del departamento; no ordena apartar ninguna boleta. Los funcionarios estatales y locales siguen decidiendo, con sujeción a la ley estatal y a órdenes posteriores.

¿Ha terminado el caso?

No. La apelación sigue pendiente ante el panel en banc, que aún decidirá si la administración puede amenazar con procesos penales a los trabajadores electorales por la segregación de boletas.