La denuncia de la ACLU por el pinchazo de ICE llegó el jueves 29 de octubre de 2026 con un video difícil de ver sin preguntarse qué estaba haciendo la autoridad: un agente federal de inmigración enmascarado, filmado en un semáforo en Hillsboro, Oregón, se acerca a un coche civil, apuñala uno de sus neumáticos traseros con un cuchillo, regresa a su vehículo y luego sale de nuevo y apuñala el mismo neumático por segunda vez antes de marcharse sin hablar con las personas que iban dentro. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) dice que la pareja del coche — residentes del área de Portland identificados solo como A.P. y M.P. — no había hecho otra cosa que observar y filmar a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en un estacionamiento público, y exige que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) investigue, preserve las pruebas y sancione a los agentes implicados.

Puntos Clave

• La ACLU y la ACLU de Oregón presentaron una denuncia administrativa ante el DHS el 29 de octubre de 2026 por un incidente ocurrido el 7 de octubre en Hillsboro, un suburbio de Portland, Oregón.
• El video publicado con la denuncia muestra a un agente de ICE enmascarado apuñalando dos veces un neumático trasero del coche de los observadores en un semáforo, y luego marchándose con otros dos vehículos de ICE sin detener ni hablar con la pareja.
• La denuncia dice que la pareja había seguido un todoterreno de ICE hasta el estacionamiento de un supermercado, avisó a los vecinos, tocó silbatos y bocinas, y luego fue perseguida por tres vehículos de ICE que condujeron de forma agresiva y casi chocaron con su coche.
• La ACLU dice que el episodio forma parte de un patrón nacional de represalias contra personas que filman a agentes federales, y pide una investigación exhaustiva de ese patrón, no solo de este incidente.
• El DHS no había respondido de inmediato a las solicitudes de comentarios cuando se informó de la denuncia el 29 de octubre; las acusaciones son la versión de la ACLU, y ningún agente ha sido identificado ni sancionado públicamente.

Qué Pasó

Según la denuncia, la pareja casada conducía en Hillsboro la mañana del 7 de octubre cuando vio un todoterreno de ICE. Lo siguió hasta el estacionamiento de un supermercado, donde también había otros dos vehículos de ICE. Con las ventanillas bajadas, la pareja empezó a gritar "¡Esto es ICE! ¡Esto es ICE!" para alertar a la gente cercana, mientras tocaba silbatos y la bocina del coche: el tipo de advertencia vecinal que los observadores legales han usado durante el reciente aumento de la actividad migratoria en Oregón.

Lo que siguió, dice la denuncia, fue una escalada por parte de los agentes y no de los observadores. Un agente de ICE agarró un carrito de compras y empezó a acercarse al coche de la pareja, y la pareja lo oyó decir algo como "Vamos a bloquearlos con el carrito". Cuando la pareja se marchó conduciendo, varios agentes los persiguieron a pie. Luego, dice la denuncia, los tres vehículos de ICE persiguieron a la pareja fuera del estacionamiento, "conduciendo de forma agresiva y casi chocando" con su coche. Otro video muestra a los vehículos de ICE zigzagueando delante del coche de la pareja e intentando sin éxito encerrarlo. "Ninguno de los vehículos de ICE tenía encendidas las luces intermitentes ni las sirenas durante toda esta secuencia de hechos", afirma la denuncia.

La pareja cruzó un estacionamiento vacío y la persecución continuó por varias calles más antes de que los vehículos de ICE encendieran por fin sus luces de emergencia y sirenas. La denuncia dice que la pareja siguió conduciendo durante aproximadamente un minuto porque temía detenerse en una carretera vacía sin transeúntes alrededor. Cuando se detuvieron en un semáforo, el video muestra a un agente enmascarado bajando de su vehículo, acercándose a su coche, apuñalando un neumático trasero y regresando a su vehículo. El coche de la pareja avanzó lentamente hasta un carril de giro y se detuvo de nuevo. El mismo agente salió por segunda vez y apuñaló el neumático otra vez, antes de regresar a su vehículo sin intentar hablar con la pareja. "Los tres vehículos de ICE apagaron sus luces intermitentes y sirenas y se marcharon", afirma la denuncia. No se hizo ningún arresto, no se emitió ninguna citación y, según la versión de la ACLU, no se ofreció ninguna explicación.

Antecedentes y Contexto

El incidente ocurrió en medio de un aumento de la actividad de ICE en todo Oregón a principios de octubre, un aumento que coincidió con una publicación del DHS en redes sociales en la que prometía actuar contra las llamadas jurisdicciones "santuario" como Oregón. El estado limita desde hace tiempo la cooperación local con la aplicación federal de la ley migratoria, y esa postura lo ha convertido en un punto de tensión en la ofensiva migratoria de la administración Trump. Los observadores legales — voluntarios que vigilan, graban y documentan acciones de aplicación de la ley en público — se han vuelto una presencia habitual en arrestos, tribunales y lugares de trabajo, y sus grabaciones se han convertido repetidamente en el registro público de encuentros disputados.

La ACLU dice que Hillsboro no es un caso aislado. En los últimos 18 meses, la organización y sus filiales han presentado casos en Los Ángeles, Chicago y Minneapolis en representación de observadores vigilados, intimidados y acosados por filmar a agentes federales en público. Más recientemente, la ACLU presentó un caso en Memphis, Tennessee, donde los residentes dicen que un grupo de trabajo federal ha aterrorizado a las comunidades locales durante más de un año y ha librado lo que describen como una campaña de represalias incesante contra las personas que filman a sus agentes. La ACLU de Tennessee presentó una demanda colectiva en mayo contra ese grupo de trabajo, y en septiembre publicó videos que muestran a agentes federales arrestando al demandante principal mientras intentaba filmar las operaciones del grupo.

También hay un precedente en Portland del pasado octubre, citado en la cobertura de la nueva denuncia: agentes de ICE en el área de Portland rompieron las ventanillas del coche de una ciudadana estadounidense que los estaba filmando, la sacaron del vehículo a rastras y la detuvieron durante unas siete horas antes de liberarla sin cargos. El argumento de la ACLU es que estos episodios forman un patrón, y que el patrón, no solo el neumático pinchado, es lo que el DHS debe responder.

Pinchazo de ICE de la ACLU: la denuncia y lo que exige

La denuncia se presentó ante la Oficina del Inspector General del DHS y otras dos oficinas de supervisión del DHS. Exige que los agentes implicados sean identificados, investigados y sancionados, que se preserven todas las pruebas pertinentes y que el DHS emprenda lo que la ACLU llama "una investigación exhaustiva de un patrón inquietante de represalias de agentes de ICE contra personas que observan, recopilan información y graban la actividad de ICE". La ACLU no nombró a sus clientes, identificándolos solo como A.P. y M.P., un matrimonio, y describió el vehículo como el de un ciudadano estadounidense.

Lo que está en juego desde el punto de vista legal gira en torno a un derecho que los tribunales han protegido repetidamente. Los defensores de las libertades civiles señalan que todos los tribunales federales de apelación que han examinado la cuestión — nueve hasta ahora — han defendido firmemente el derecho a grabar a la policía en público, y el Tribunal Supremo ha defendido sin ambages el derecho de la Primera Enmienda a criticar o oponerse a la actividad policial, ya sea verbalmente o mediante otra actividad expresiva. El DHS y los agentes de inmigración han acusado repetidamente a videógrafos y observadores legales de obstrucción y "doxxing", pero la posición de la ACLU es que filmar a agentes en un lugar público, gritar una advertencia a los vecinos y tocar la bocina son actividades protegidas, no obstrucción. La denuncia presenta el pinchazo del neumático como una represalia por esa misma actividad: los agentes, dice, no detuvieron el coche para hacer un arresto ni emitir una citación, sino para vandalizarlo y marcharse.

Reacciones y Declaraciones

"Lo que nos pasó no es único, y eso es lo aterrador", dijeron A.P. y M.P. en una declaración compartida por la ACLU. "Observamos y grabamos la actividad pública de ICE para arrojar luz sobre su comportamiento abusivo y crear un registro de lo que nuestro gobierno está haciendo. Por eso, nos están aterrorizando a nosotros y a cualquiera que se atreva a ejercer su derecho de la Primera Enmienda a exigir cuentas a nuestro gobierno. Esperamos que compartir nuestra historia llame la atención sobre sus ataques imprudentes e inconstitucionales contra nuestras comunidades".

"El derecho a grabar la actividad policial públicamente visible es fundamental para nuestra democracia", dijo Scarlet Kim, abogada principal de la ACLU en el Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología. "Como muchas personas en todo el país, nuestros clientes han estado observando y grabando la actividad de ICE en su comunidad. Estos videos han resultado fundamentales para exponer los abusos de ICE. Si no podemos ver y documentar lo que nuestro propio gobierno está haciendo en nuestras calles, no podemos exigirle cuentas por atropellar nuestros derechos".

"Los agentes federales enmascarados no tienen nada que hacer viniendo a Oregón a herir o intimidar a la gente", dijo Kelly Simon, directora legal de la ACLU de Oregón. "Los habitantes de Oregón tienen derecho a apoyar a sus vecinos y comunidades filmando y documentando los abusos del gobierno, y no deberían temer represalias cuando ejercen su derecho a grabar a la policía". USA TODAY informó de que se había puesto en contacto con el DHS y ICE para pedir comentarios, y otras coberturas señalaron que el DHS no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Hasta la publicación de la denuncia, no se había publicado ninguna declaración del DHS sobre el incidente de Hillsboro.

Por Qué Importa

El caso importa por razones que van más allá de un neumático en un suburbio de Oregón. Primero, pone a prueba si el derecho a grabar al gobierno sobrevive al contacto con el brazo de aplicación más agresivo del gobierno: si los observadores pueden ver dañada su propiedad y ser perseguidos por las calles por filmar, el derecho práctico a grabar se reduce aunque el derecho legal siga en el papel. Segundo, llega cinco días antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, en una campaña en la que la aplicación de la ley migratoria, las jurisdicciones santuario y la conducta de los agentes federales han sido temas centrales, y en la que Oregón, California y otros estados se han convertido en escenarios de esa lucha. Tercero, somete a una prueba visible al propio mecanismo de supervisión del DHS: una denuncia administrativa, a diferencia de una demanda, pide al departamento que se vigile a sí mismo, y la rapidez y transparencia de su respuesta se leerán como una señal de cuán en serio se toman las denuncias de represalias.

También hay una cuestión práctica para cualquiera que filme actividad policial. El consejo de la ACLU, implícito en la denuncia, es que grabar en público está protegido, pero el relato de Hillsboro muestra que esa protección puede no evitar un encuentro aterrador en el momento. La decisión de la pareja de seguir conduciendo durante un minuto en lugar de detenerse en una carretera vacía, y su relato de vehículos zigzagueando y casi chocando con ellos, serán citados por los grupos de observadores como prueba de que el riesgo no es teórico. Igualmente, importa la moderación de la denuncia: busca investigación y sanción por canales oficiales, no confrontación, y plantea como remedio la rendición de cuentas de los agentes implicados y un ajuste de cuentas a nivel de política con el patrón.

Qué Sigue

Las oficinas de supervisión del DHS decidirán ahora si abren una investigación y si identifican a los agentes implicados. La ACLU ha pedido que se preserven las pruebas — incluidos los propios videos de los agentes, el tráfico de radio, los datos de ubicación de los vehículos y cualquier grabación de cámaras corporales o de tablero — un paso importante porque esos registros pueden sobrescribirse o perderse. Si los investigadores consideran fundada la denuncia, la sanción podría ir desde amonestaciones hasta medidas más graves, aunque las denuncias administrativas no conllevan por sí mismas cargos penales; una remisión penal separada sería un proceso distinto. La pareja también podría emprender un litigio civil, como han hecho observadores en Los Ángeles, Chicago, Minneapolis y Memphis.

Hay que estar atentos también a si el DHS emite una respuesta pública. El silencio dejaría el video de la ACLU como el registro público dominante, mientras que una declaración que dispute la versión plantearía una disputa sobre las propias imágenes, unas imágenes que, de forma inusual en este tipo de disputas, muestran el acto en cuestión y no solo sus consecuencias. En cualquier caso, es probable que la denuncia aparezca en los últimos días de la campaña de las elecciones intermedias, mientras ambos partidos debaten cómo debe ser la aplicación de la ley migratoria en las calles estadounidenses. El siguiente paso formal le corresponde al DHS: investigar, explicar, o ser juzgado por no hacer ninguna de las dos cosas.

Preguntas Frecuentes

¿Qué alega la denuncia de la ACLU que ocurrió en Hillsboro, Oregón?

Que el 7 de octubre de 2026, después de que una pareja del área de Portland filmara a agentes de ICE en el estacionamiento de un supermercado y avisara a los vecinos, tres vehículos de ICE los persiguieron, y un agente enmascarado apuñaló dos veces el neumático trasero de su coche en un semáforo antes de que los tres vehículos se marcharan sin detenerlos ni hablar con ellos.

¿Quiénes son A.P. y M.P.?

La ACLU los identifica solo por sus iniciales: un matrimonio del área de Portland que actúa como observadores legales, grabando la actividad de ICE en su comunidad. La denuncia describe el vehículo como el de un ciudadano estadounidense.

¿Qué pide la ACLU al DHS?

Que investigue el incidente, preserve todas las pruebas pertinentes, identifique y sancione a los agentes responsables, y abra una investigación exhaustiva del patrón nacional de represalias de ICE contra personas que observan y graban la actividad policial.

¿Es legal filmar a agentes de ICE en público?

Los defensores de las libertades civiles dicen que sí: nueve tribunales federales de apelación han defendido el derecho a grabar a la policía en público, y el Tribunal Supremo ha defendido el derecho de la Primera Enmienda a criticar la actividad policial. El DHS ha acusado a algunos observadores de obstrucción y "doxxing", una caracterización que la ACLU discute.

¿Ha respondido el DHS a la denuncia?

No de inmediato. La cobertura del 29 de octubre dijo que el DHS no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios, y USA TODAY dijo que se había puesto en contacto con el DHS y ICE. Ningún agente ha sido identificado ni sancionado públicamente por el incidente hasta ahora.

Cobertura relacionada en US News Pulse: la maestra de Oshkosh deportada a Costa Rica tras un arresto de ICE; las detenciones de ICE en aumento en California al acercarse las elecciones; y la filtración del DHS que expuso a 40.000 empleados, incluidos agentes de ICE.