El DOJ advierte a funcionarios electorales de los 50 estados que no conservar los registros electorales federales podría llevarlos a prisión, en una advertencia nacional emitida pocos días antes de que los estadounidenses voten en las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Las cartas, fechadas el 29 de octubre y firmadas por el fiscal general adjunto en funciones, R. Trent McCotter, recuerdan a las autoridades estatales que las papeletas, los registros de inscripción de votantes y otros materiales electorales deben conservarse durante 22 meses después de una elección federal, y que incumplir deliberadamente esa norma se castiga con hasta un año de prisión y una multa de 1.000 dólares.

El propio Departamento de Justicia confirmó el alcance del envío el viernes 30 de octubre, al informar a un tribunal federal que había enviado las notificaciones "a todos los estados". La revelación se produjo en un escrito presentado en una demanda interpuesta por grupos demócratas contra la presión de la administración Trump sobre los funcionarios electorales, y llegó cuando la votación anticipada ya estaba muy avanzada en todo el país. Expertos en derecho electoral que revisaron las cartas afirmaron que la advertencia no crea ninguna obligación legal nueva —la norma de conservación data de 1960—, pero cuestionaron por qué el segundo funcionario de mayor rango del departamento envió un recordatorio idéntico a todos los estados en el momento más intenso del calendario electoral.

Puntos Clave

• El DOJ advierte a funcionarios electorales de todos los estados: conserven los registros electorales federales 22 meses o enfrenten sanciones penales.
• Las cartas del 29 de octubre, firmadas por el fiscal general adjunto en funciones R. Trent McCotter, citan el artículo 20701 del título 52 del Código de EE. UU.
• El incumplimiento deliberado se castiga con hasta un año de prisión y una multa de 1.000 dólares, según advierten las cartas.
• La advertencia abarca papeletas, formularios de inscripción, libros de votación, hojas de registro, copias de identificación y sobres de voto por correo.
• Los expertos dicen que las cartas no imponen un deber nuevo, pero cuestionan su momento, días antes de las elecciones del 3 de noviembre.

Qué Pasó

Según las copias obtenidas por Votebeat y Democracy Docket, las cartas enviadas a las oficinas electorales estatales son prácticamente idénticas. McCotter abre con un llamamiento directo ante la proximidad de la votación: "El día de las elecciones se acerca rápidamente, y les escribo para asegurar que su oficina está protegiendo la integridad de las elecciones de su estado y cumpliendo los requisitos federales de conservación de registros". A continuación, la carta expone en detalle el deber de conservación. Conforme al artículo 20701 del título 52 del Código de EE. UU., los funcionarios deben conservar durante 22 meses los registros necesarios para votar en una elección federal que lleguen a su poder. La lista del departamento es deliberadamente amplia: formularios de inscripción completados, libros de votación, hojas de registro de los recintos, copias de documentos de identificación, solicitudes y sobres de voto por correo, y "la propia papeleta", ya se haya votado por correo, en un buzón o en persona.

La advertencia que sigue es igualmente directa. "Es un delito incumplir deliberadamente el artículo 20701", escribió McCotter, y añadió que la ley federal también prohíbe robar, destruir, ocultar, mutilar o alterar deliberadamente los registros electorales. Varias oficinas electorales estatales confirmaron a Votebeat que habían recibido las cartas idénticas, y funcionarios familiarizados con la correspondencia dijeron que parecían haber llegado a los 50 estados. Hasta el momento de la publicación, el departamento no había respondido a las preguntas de Votebeat sobre por qué se enviaron las cartas días antes del día de las elecciones, por qué McCotter las firmó personalmente, ni si se habían emitido recordatorios similares antes de elecciones federales anteriores.

El envío nacional se hizo público el 30 de octubre, cuando el Departamento de Justicia lo reveló en un escrito judicial. Ese escrito respondía a una orden del juez federal de distrito James Boasberg, que conoce de una demanda presentada el 20 de octubre por grupos demócratas que acusan al presidente Donald Trump, al Departamento de Justicia y al Departamento de Seguridad Nacional de presionar de forma ilegal a los funcionarios electorales para que eliminen votantes, retengan papeletas y cambien procedimientos electorales bajo amenaza de enjuiciamiento penal. En una audiencia el jueves, Boasberg ordenó a la administración identificar, antes del mediodía del viernes, todos los estados donde funcionarios federales hubieran enviado comunicaciones formales desde el 1 de julio pidiendo eliminar votantes inscritos concretos, negarles papeletas, o segregar o negarse a contar las papeletas que devolvieran.

Antecedentes/Contexto

Las cartas del 29 de octubre son la última de una serie de advertencias de la administración Trump a los funcionarios que organizan las elecciones estadounidenses, pero difieren de las rondas anteriores en aspectos importantes. Un envío de julio, firmado por Harmeet Dhillon, fiscal general adjunta a cargo de la División de Derechos Civiles, advirtió a los funcionarios de que podrían ser procesados por permitir a sabiendas que votaran no ciudadanos. Las cartas de septiembre, firmadas por Eric Neff, jefe en funciones de la sección de votación de la división, ordenaron a 29 estados y al Distrito de Columbia conservar los registros de las elecciones de 2024 en relación con un litigio sobre el acceso a los datos de inscripción de votantes. Dhillon describió entonces esas notificaciones como una práctica habitual en litigios, no como amenazas.

Las cartas de octubre, en cambio, citan un requisito de conservación vigente desde 1960 sin señalar una violación concreta ni una investigación pendiente. También las firmó un funcionario de mayor rango: McCotter, fiscal general adjunto en funciones y segundo funcionario de mayor rango del departamento, que asumió el cargo en agosto. McCotter ha desempeñado recientemente un papel directo en el litigio electoral del departamento. A principios de octubre firmó cartas a funcionarios de California, entre ellos la secretaria de Estado Shirley Weber y el registrador del condado de Los Ángeles Dean Logan, exigiendo que investigaran una lista federal de presuntos no ciudadanos que habían recibido papeletas por correo. Dio a los funcionarios 48 horas para revisar la lista y les ordenó apartar las papeletas de los votantes cuya ciudadanía no pudiera confirmarse, advirtiendo que el departamento solicitaría una intervención judicial de emergencia.

El departamento demandó después a California, pidiendo a un juez que prohibiera al estado contar las papeletas de los votantes de la lista. Las autoridades estatales y del condado cuestionaron la exactitud de los datos federales, afirmando que incluían a ciudadanos estadounidenses y a personas no inscritas para votar. El martes, el juez federal de distrito David O. Carter amonestó verbalmente a la administración durante una audiencia, al afirmar: "Este tribunal cree que sería prudente que cesen de inmediato cualesquiera amenazas a los empleados electos estatales y de condado". En una resolución escrita el miércoles, Carter rechazó la petición del departamento de obligar a California a apartar las papeletas de unos 20.000 votantes y reiteró su advertencia: "Estas amenazas deben cesar". El Departamento de Justicia apeló y desde entonces ha emitido citaciones de gran jurado a funcionarios electorales de California. En Washington, el departamento amenazó por separado con una acción judicial de emergencia a menos que los funcionarios retuvieran las papeletas de más de 400 personas que, según afirmaba, eran no ciudadanos; las autoridades de Washington dijeron después que su revisión preliminar halló que la lista federal incluía a ciudadanos estadounidenses y no era fiable.

El DOJ advierte a funcionarios electorales: qué exige realmente la ley

Al margen del momento y de la firma, las cartas del 29 de octubre reiteran una norma federal de larga data. El artículo 20701 del título 52 exige a los funcionarios electorales conservar durante 22 meses los registros relativos a la votación en una elección federal. Ese plazo está diseñado para mantener intacto el rastro documental mucho después de certificar los resultados, de modo que tribunales, investigadores y público puedan reconstruir lo ocurrido si un resultado se impugna. La norma no dice a los funcionarios cómo contar los votos, a quién inscribir ni qué papeletas aceptar; les dice que conserven las pruebas.

El deber de conservación conlleva además una segunda consecuencia menos comentada. Conforme al artículo 303 de la Ley de Derechos Civiles de 1960, el fiscal general puede exigir posteriormente acceso a los registros que los funcionarios estaban obligados a conservar, para su inspección, copia y reproducción, siempre que esa exigencia se formule por escrito y exponga su fundamento y su finalidad. La administración ya ha utilizado esa facultad en su impulso más amplio por los registros electorales, al invocar el artículo 303 en un litigio para acceder a los materiales electorales de 2020 del condado de Fulton, en Georgia, tras exigir registros que el condado estaba obligado a conservar, un esfuerzo que más tarde se entrelazó con la investigación federal y la incautación de esos registros. En otras palabras, una carta que dice "consérvenlo todo" puede ser el primer paso hacia una exigencia posterior de "muéstrennos todo".

Reacciones/Declaraciones

Justin Levitt, exfuncionario del Departamento de Justicia y asesor de derechos de voto en la Casa Blanca del presidente Joe Biden, dijo no conocer ningún precedente de enviar un recordatorio así a los funcionarios electorales de todo el país. "Los funcionarios electorales saben que tienen la obligación de cumplir esta ley —lo saben muy, muy bien— y esto ciertamente parece destinado a intimidar más que a informar", afirmó Levitt. Añadió que no había nada intrínsecamente impropio en recordar a los funcionarios sus obligaciones legales, pero que esos recordatorios suelen responder a preocupaciones sobre el cumplimiento o la comprensión de la ley. "No es en sí mismo impropio", dijo Levitt. "Pero es muy extraño que el adjunto enviara esta carta, y es muy extraño que la enviara a todo el mundo".

Joshua Douglas, profesor de derecho electoral en la Universidad de Kentucky, también cuestionó el momento, sobre todo cuando los funcionarios electorales están ocupados con los preparativos del día de las elecciones. "Nunca he visto al DOJ enviar este tipo de carta a todo el país en los días previos a las elecciones", dijo Douglas. Subrayó que las cartas no imponen nuevos requisitos legales, pero crean otro asunto que los funcionarios deben atender en un periodo ya exigente. "Al menos no están actuando contra nadie por motivos políticos, pero resulta muy innecesario y crea confusión", afirmó.

En su escrito del viernes, el departamento sostuvo que las cartas de conservación son distintas de las exigencias concretas a votantes que se discuten en la demanda ante Boasberg. Afirmó que envió las notificaciones "a todos los estados" el 29 de octubre, pero sostuvo que no respondían a la orden del juez porque no piden a los funcionarios eliminar votantes concretos ni retener papeletas concretas. En el mismo escrito, el departamento identificó a California y Washington como los estados donde había enviado comunicaciones dentro de su interpretación de la orden de Boasberg, mientras que el Departamento de Seguridad Nacional identificó por separado a California, Nevada, Pensilvania y Nueva Jersey como estados donde había enviado cartas sobre posibles no ciudadanos en los padrones. La administración argumentó que esas cartas de Seguridad Nacional no entraban técnicamente en la orden porque pedían a los estados verificar la ciudadanía de los votantes en lugar de ordenar explícitamente eliminar votantes o retener sus papeletas. El departamento también objetó definiciones más amplias que pudieran abarcar comunicaciones informales o advertencias de posibles sanciones civiles o penales, y dijo haber excluido comunicaciones orales informales no recogidas en ningún registro.

Por Qué Importa

Lo que está en juego en esta disputa tiene menos que ver con la letra de la ley de conservación —que pocos funcionarios electorales discuten— que con el clima en que se desarrollan los últimos días de la campaña. Más de 43 millones de papeletas ya se habían emitido en votación anticipada antes del último fin de semana, y las oficinas electorales atienden a la vez los colegios electorales, el procesamiento del voto por correo y los preparativos del propio día de las elecciones. Una advertencia de prisión, llegada del segundo al mando del departamento y recibida en todos los estados a la vez, compite inevitablemente por la atención con ese trabajo, y los críticos sostienen que ese es precisamente el objetivo. Quienes defienden el envío responderían que un recordatorio uniforme, enviado a todos los estados y no a jurisdicciones concretas, es lo contrario de una actuación selectiva, y que enunciar una sanción que el propio Congreso escribió en la ley es información, no intimidación.

El episodio se inscribe además en un impulso federal mucho más amplio hacia la administración electoral antes del 3 de noviembre. El Departamento de Justicia ha demandado a estados por las listas de inscripción de votantes, ha exigido registros electorales mediante citaciones, ha impugnado papeletas de presuntos no ciudadanos en California y Washington, y ha anunciado planes para desplegar unos 1.000 observadores electorales en colegios de los 50 estados. Cada medida, por separado, puede defenderse como aplicación de una ley vigente. En conjunto, dicen funcionarios electorales y defensores del derecho al voto, dibujan un patrón de escrutinio federal que no existía a esta escala en ciclos de medio término anteriores, y que los tribunales están llamados ahora a controlar en tiempo real, con una posible resolución en el caso Boasberg ya el lunes 2 de noviembre, el día antes de la votación.

Qué Sigue

Tres fechas importan ahora más que ninguna. Primero, se espera que el juez Boasberg se pronuncie sobre si bloquea en todo el país las tácticas de presión de la administración, después de que los demandantes demócratas le pidieran prohibir que se presione a los estados para eliminar votantes, retener papeletas o cambiar procedimientos bajo amenaza de enjuiciamiento. Segundo, el propio día de las elecciones llega el martes 3 de noviembre, cuando los cerca de 1.000 observadores electorales federales deben estar en los colegios de los 50 estados y los registros conservados que centran las cartas del 29 de octubre inician su cómputo de 22 meses. Tercero, el litigio de California continúa, con la apelación del departamento contra la negativa del juez Carter a segregar papeletas y sus citaciones de gran jurado a funcionarios de California aún pendientes. Si se descubre que algún estado destruyó o alteró registros, la propia carta del departamento ya ha expuesto la responsabilidad penal que, según afirma, se deriva de ello. Si no surge ningún caso así, las cartas quedarán como un recordatorio muy visible y, para los críticos, como un aviso en los últimos días de una campaña de medio término ya marcada por disputas sobre quién vota y qué voto cuenta.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decían las cartas del Departamento de Justicia del 29 de octubre? Decían a los funcionarios electorales de los 50 estados que conservaran los registros electorales federales durante 22 meses conforme al artículo 20701 del título 52, advirtiendo que el incumplimiento deliberado se castiga con hasta un año de prisión y una multa de 1.000 dólares.

¿Crean las cartas una norma nueva? No. Los expertos señalan que el requisito de conservación data de 1960 y que las cartas no imponen un deber legal nuevo; la polémica gira en torno a su momento, su alcance nacional y la jerarquía del funcionario que las firmó.

¿Qué registros deben conservarse? Formularios de inscripción, libros de votación, hojas de registro de los recintos, copias de identificación, solicitudes y sobres de voto por correo, y la propia papeleta, ya se vote por correo, en buzón o en persona.

¿Por qué intervienen los tribunales? Grupos demócratas demandaron el 20 de octubre, acusando a la administración de presionar a los funcionarios para eliminar votantes o retener papeletas bajo amenaza de enjuiciamiento. El juez James Boasberg ordenó revelar las comunicaciones estado por estado, y el departamento reveló las cartas a los 50 estados en su escrito del viernes.

¿Qué ocurre el día de las elecciones? Los votantes acuden a las urnas el martes 3 de noviembre, con unos 1.000 observadores federales previstos en colegios de todo el país y el inicio del cómputo de 22 meses de conservación de los registros creados en estas elecciones.

Lea más en US News Pulse: Early voting surge: 43 million ballots cast as Texas smashes records before midterms, DOJ election monitors: 1,000 federal observers to watch polls in all 50 states y DOJ Alaska subpoenas target Democrats in Senate race days before midterms.