El Departamento de Justicia apeló el domingo 1 de noviembre de 2026, horas después de que una jueza federal desestimara su demanda sobre la carrera al Senado de Alaska, manteniendo viva una disputa legal de último momento sobre las papeletas emitidas para un segundo candidato llamado Dan Sullivan, a solo dos días de que los votantes decidan el control del Congreso. La apelación del DOJ en Alaska lleva el caso a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, después de que la jueza de distrito Sharon Gleason dictaminara que el gobierno federal no tenía legitimación para obligar a Alaska a separar papeletas y no tenía un plan viable para investigar a los votantes sin romper el secreto del voto.

Puntos Clave

• El Departamento de Justicia apeló el domingo 1 de noviembre de 2026, después de que la jueza Sharon Gleason desestimara su demanda sobre el Senado de Alaska, con el fiscal general asociado Stanley Woodward y el fiscal federal Michael Heyman presentando el aviso de apelación.
• Gleason dictaminó que el tribunal federal no tiene autoridad para ordenar a Alaska que separe las papeletas emitidas para el candidato independiente Daniel J. Sullivan, para que los investigadores federales examinen si esos votantes quisieron votar por el senador republicano Dan S. Sullivan.
• El departamento había pedido al tribunal que impidiera a Alaska certificar un resultado que pudiera verse afectado por la confusión de los votantes, mientras se investigaban los votos de Daniel J. Sullivan.
• La contienda enfrenta al senador en ejercicio Dan Sullivan con la exrepresentante demócrata Mary Peltola, con el maestro jubilado Daniel J. Sullivan también en la papeleta, en una carrera que podría afectar la mayoría republicana de 53-47 en el Senado.
• El sistema de voto por orden de preferencia de Alaska y la decisión de su Tribunal Supremo de que las papeletas deben identificar claramente el partido y la condición de titular son centrales en la defensa del estado, y la apelación ahora corre contra las elecciones del martes 3 de noviembre.

Qué Pasó

La secuencia se desarrolló en un solo día. Gleason desestimó el caso el domingo, al considerar que el Departamento de Justicia no podía corregir su demanda porque el remedio que pedía estaba fuera del poder de un tribunal federal. El departamento respondió el mismo día, anunciando a través de su cuenta de respuesta rápida que apelaría y que los votantes de Alaska merecen una elección justa, y no ser engañados en lo que llamó un intento de manipular los resultados. USA Today informó que Woodward, quien presentó el caso, y Heyman presentaron de inmediato el aviso de que apelarían, mientras Bloomberg Law informó de una apelación ante el Noveno Circuito el domingo, el mismo día en que se dictó la resolución.

Democracy Docket, que sigue el caso, informó que el departamento pidió al tribunal de apelaciones que revocara la resolución que desestimó su intento de bloquear la certificación de la elección al Senado de Alaska en caso de que el titular republicano pierda. La apelación, por tanto, no reinicia el caso en el tribunal de primera instancia; pide a un tribunal superior que reviva un bloqueo de la certificación que Gleason se negó a conceder. El domingo no se informó de ningún calendario del tribunal de apelaciones, y no estaba claro con qué rapidez el Noveno Circuito podría actuar antes o después de la votación del martes.

La demanda original, presentada el 22 de octubre, sostenía que Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado que vive en un remoto pueblo pesquero, entró en la carrera con la intención de engañar a los partidarios del senador Sullivan para que votaran por él. El departamento dijo que certificar un resultado electoral que pudiera verse afectado por esa confusión violaría el deber del gobierno federal de proteger la integridad de las elecciones. Pidió a Gleason que prohibiera a los funcionarios electorales de Alaska certificar una victoria de Peltola si asignar todos los votos de Daniel J. Sullivan al titular hubiera cambiado el resultado, y que permitiera investigar si los votantes que eligieron a Daniel J. Sullivan habían querido en realidad apoyar al senador.

Gleason rechazó ese marco por completo. Escribió que Estados Unidos no había presentado ningún plan viable sobre cómo proponía separar las papeletas emitidas para Daniel J. Sullivan el día de las elecciones y luego llevar a cabo una investigación ordenada por el tribunal, no especificada, de esas papeletas de una manera que preservara el secreto del voto. Añadió que exigir la separación para que esos votantes pudieran ser investigados por las fuerzas del orden no es un remedio que el tribunal pueda ni deba ordenar, porque violaría el derecho de los habitantes de Alaska al voto secreto.

Antecedentes/Contexto

La disputa gira en torno a una coincidencia de nombres que los propios tribunales de Alaska ya han examinado. El titular aparece en la papeleta como Dan S. Sullivan, republicano, mientras el aspirante independiente aparece como Daniel J. Sullivan Jr. El Tribunal Supremo de Alaska permitió que ambos nombres estuvieran en la papeleta y, como señaló Democracy Docket, dictaminó hace cuatro meses que las papeletas impresas identificarían claramente el partido de los candidatos y señalarían al senador Sullivan como titular. Alaska también utiliza el voto por orden de preferencia, que permite a los votantes clasificar a más de un candidato, de modo que un voto de primera preferencia por un Sullivan no se comporta automáticamente como una contienda simple entre dos candidatos.

Ese trasfondo importa porque la teoría del Departamento de Justicia depende de que la confusión sobreviva a esas etiquetas. El departamento señaló la similitud de los nombres y un reportaje de The New York Times del 28 de octubre según el cual miembros del equipo de campaña de Peltola trabajaron con un operador demócrata de Ohio para encontrar a otro Dan Sullivan que se presentara y restara votos al senador republicano. Reuters no ha verificado ese reportaje, y Peltola ha negado haber participado en ningún esfuerzo para reclutar a Daniel J. Sullivan, diciendo en un mitin que no le interesa engañar a los votantes. Daniel J. Sullivan ha negado en entrevistas que su objetivo sea confundir, aunque ha dicho que preferiría que ganara Peltola antes que el titular.

El presidente Donald Trump ha dicho a los periodistas que ordenó al Departamento de Justicia presentar la demanda, ha llamado a Daniel J. Sullivan un candidato falso y ha pedido que se procese penalmente a Peltola. Después de la desestimación del domingo, Trump dijo en redes sociales que el otro Dan Sullivan había desaparecido. El departamento lleva a cabo por separado una investigación penal y ha emitido citaciones relacionadas con el esfuerzo por incluir a Daniel J. Sullivan en la papeleta, según reportajes citados por NewsCubby, aunque nadie en la carrera ha sido acusado de un delito en esa investigación.

Alaska había pedido la desestimación en un escrito presentado el sábado, argumentando que la exigencia era imposible en esta fase porque muchos votantes ya habían emitido sus papeletas y las papeletas se habían mezclado hasta el punto de que no se puede determinar la identidad de cada votante. El razonamiento de Gleason se hizo eco de ese problema práctico, pero se apoyó también en un fundamento legal: el gobierno federal carecía de legitimación, y el tiempo, el lugar y la forma de la elección de Alaska son responsabilidades del estado, no del poder ejecutivo del gobierno federal.

Apelación del DOJ en Alaska: Qué se pide al Noveno Circuito

La apelación del DOJ en Alaska pide al Noveno Circuito que haga lo que Gleason no quiso: tratar la posibilidad de confusión de los votantes como motivo para retrasar la certificación mientras una investigación aclara la intención. Se trata de una petición amplia, porque la certificación es normalmente una función estatal, y porque los votos en cuestión ya están emitidos y, en muchos casos, ya contados junto con otras papeletas. La declaración pública del departamento presenta la apelación como una defensa de la equidad, diciendo que los votantes de Alaska merecen una elección justa y no deben ser engañados. Sus oponentes la presentan como un intento de anular resultados antes de que se conozcan.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que intervino en apoyo de Alaska, dijo que la jueza rechazó un esfuerzo del Departamento de Justicia por anular los resultados electorales de Alaska antes de que se contara una sola papeleta, y añadió que el gobierno sigue intentando inclinar las elecciones intermedias y perdió de nuevo el domingo. Ese lenguaje capta lo que está en juego políticamente: la apelación no trata solo de un escaño en el Senado, sino de si los tribunales federales intervendrán en elecciones administradas por los estados en vísperas de la votación, a petición del poder ejecutivo, cuando el partido del presidente en ejercicio tiene una estrecha mayoría en el Senado.

Desde el punto de vista legal, el tribunal de apelaciones tendrá que sopesar los mismos obstáculos que identificó Gleason. Primero, la legitimación: si el gobierno federal puede presentar este tipo de demanda. Segundo, el remedio: si algún tribunal puede ordenar la separación y la investigación de papeletas sin violar el secreto. Tercero, el momento: si un tribunal puede imponer un cambio significativo en vísperas de una elección, cuando la votación anticipada ya está muy avanzada y más de 50 millones de papeletas se habían emitido en todo el país hasta el 31 de octubre, según reportajes citados en resúmenes electorales. Cada obstáculo por sí solo sería formidable; juntos, explican por qué la desestimación se presentó como una barrera procesal y constitucional, y no solo como un desacuerdo sobre los hechos.

Reacciones/Declaraciones

La reacción del Departamento de Justicia fue inmediata y combativa. Su cuenta de respuesta rápida dijo que el departamento planea presentar un aviso de apelación, y su declaración dijo que los votantes de Alaska merecen una elección justa, y no ser engañados en un intento de manipular los resultados. Esa redacción mantiene en el centro de la apelación la acusación original del departamento, de que Daniel J. Sullivan entró en la carrera como un candidato sin fundamento para confundir a los votantes, aunque la orden de Gleason dijo que el tribunal no aceptó el remedio propuesto y no encontró ningún plan viable para proteger el secreto.

Los funcionarios de Alaska no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la resolución, según USA Today. La ACLU, en cambio, celebró la desestimación y presentó la apelación como la más reciente de una serie de esfuerzos federales para intervenir en elecciones estatales. La campaña de Peltola había calificado antes la demanda de carente de fundamento, y la propia Peltola ha negado haber reclutado a Daniel J. Sullivan. El senador Sullivan, por su parte, ha prometido respetar el resultado de la carrera, una promesa reportada por Al Jazeera dos días antes de las elecciones, incluso cuando el departamento que ahora busca mantener vivo un desafío a la certificación actúa en nombre del gobierno federal.

La reacción más amplia de los funcionarios electorales y de los críticos ha sido constante a lo largo de este caso: la supervisión electoral federal se ha vuelto más agresiva, con el gobierno presionando a los estados para obtener datos de registro de votantes y argumentando que se necesitan medidas más estrictas para la confianza pública, mientras funcionarios electorales demócratas y algunos republicanos consideran esas medidas una extralimitación federal. La apelación de Alaska pondrá a prueba ese argumento en un tribunal superior a Gleason, pero lo hará frente a un expediente en el que la jueza de primera instancia consideró inviable el remedio central.

Por Qué Importa

Importa en primer lugar porque la carrera al Senado de Alaska podría ayudar a decidir el control de la cámara. Los republicanos tienen una mayoría de 53-47, y Peltola, exmiembro de la Cámara, es una de las aspirantes demócratas más destacadas en un estado que no ha elegido a un senador demócrata desde 1932 en algunos relatos de la historia de la carrera, aunque la contienda se ha estrechado en el tramo final. Si el tribunal de apelaciones reviviera un bloqueo de la certificación, aunque fuera temporal, crearía incertidumbre sobre cuándo y en qué condiciones podría finalizarse el resultado de Alaska, en un estado donde las papeletas por correo pueden tardar días en llegar y contarse.

Importa en segundo lugar porque la teoría, si se acepta, viajaría. Una resolución que establezca que los tribunales federales pueden ordenar la separación de papeletas para un candidato con un nombre similar, seguida de la investigación de esos votantes, daría al poder ejecutivo un modelo para impugnar resultados en otros estados donde los nombres, el diseño de las papeletas o las reglas de voto por orden de preferencia creen una confusión discutible. Una resolución que confirme a Gleason, en cambio, reforzaría el principio de que los estados administran las elecciones, de que el secreto de la papeleta no es un tecnicismo, y de que una alegación de confusión debe venir acompañada de un remedio viable y legal, y no solo de una acusación.

Importa en tercer lugar por el momento. La apelación se presentó dos días antes de las elecciones intermedias, cuando están en juego los 435 escaños de la Cámara y 35 escaños del Senado. Los votantes ya han emitido decenas de millones de papeletas anticipadas. Una orden judicial que cambie la forma de tratar las papeletas en esta fase corre el riesgo de crear una confusión propia, que es precisamente la preocupación que planteó Gleason cuando dijo que el gobierno no ofreció ningún plan que preservara el secreto. El Noveno Circuito, por tanto, deberá decidir no solo quién tiene razón, sino con qué rapidez y con qué garantías podría imponerse cualquier intervención.

Qué Sigue

El paso inmediato siguiente es la tramitación de la apelación por el Noveno Circuito. El departamento ha presentado el aviso de apelación, pero los reportajes disponibles el domingo no especificaban si también pediría una medida de emergencia, como una suspensión o una medida cautelar mientras se tramita la apelación, ni con qué rapidez el tribunal podría programar los escritos. Alaska, por su parte, puede proceder a administrar su elección de conformidad con la legislación estatal y federal, como el estado planteó al pedir la desestimación, a menos que un tribunal de apelaciones ordene otra cosa.

El martes 3 de noviembre, los habitantes de Alaska votarán en las elecciones intermedias, con la carrera al Senado en lo alto de la papeleta junto con las contiendas de la Cámara y estatales. El recuento en Alaska, en particular de las papeletas por correo, puede tardar días, y el escrutinio por orden de preferencia añade más pasos antes de que se certifique a un ganador. Si el Noveno Circuito actúa antes de la certificación, su resolución podría dar forma a ese proceso; si actúa después, la apelación podría convertirse en una disputa sobre un resultado ya declarado, lo que plantearía nuevas cuestiones sobre el remedio y la firmeza.

Por separado, la investigación penal relacionada con la candidatura de Daniel J. Sullivan continúa, con citaciones emitidas pero sin cargos reportados. Esa investigación, y el debate político sobre si la campaña de Peltola desempeñó algún papel en reclutarlo, probablemente continuarán con independencia de lo que decida el tribunal de apelaciones, porque la desestimación se basó en la legitimación y el remedio, y no en una conclusión sobre quién reclutó a quién. La apelación, en resumen, mantiene viva la cuestión legal sin resolver la disputa de fondo que está en su centro.

Preguntas Frecuentes

¿Qué apeló el Departamento de Justicia? El departamento apeló la desestimación, el 1 de noviembre, por la jueza Sharon Gleason de su demanda que pedía impedir a Alaska certificar el resultado de su elección al Senado si la confusión de los votantes sobre Daniel J. Sullivan pudiera haber cambiado el resultado.

¿Por qué desestimó el caso la jueza Gleason? Dictaminó que el gobierno federal carecía de legitimación, que un tribunal federal no tiene autoridad para ordenar la separación de papeletas para su investigación, y que el departamento no ofreció ningún plan viable para investigar a los votantes preservando el secreto de la papeleta.

¿Quiénes son los dos Sullivan? El senador republicano en ejercicio Dan S. Sullivan busca la reelección frente a la demócrata Mary Peltola, mientras el candidato independiente Daniel J. Sullivan Jr., maestro jubilado, también está en la papeleta.

¿Qué ocurre el día de las elecciones? Los votantes emiten sus papeletas el martes 3 de noviembre de 2026, y Alaska las contará y escrutará según su sistema de voto por orden de preferencia, a menos que un tribunal de apelaciones ordene un proceso diferente antes de la certificación.

¿Ha sido acusada alguien por la candidatura de Daniel J. Sullivan? No. Una investigación penal paralela ha emitido citaciones, pero los reportajes del domingo decían que nadie en la carrera ha sido acusado de un delito en esa investigación.

Cobertura relacionada: Jueza desestima la demanda del Senado de Alaska y frustra el intento de Trump; Alaska califica de imposible la exigencia de Trump sobre las papeletas del Senado; La demócrata Haley Stevens apoya al republicano Mike Rogers en Michigan.