Agentes del FBI han comenzado a visitar a donantes del candidato al Senado de Alaska Dan J. Sullivan para preguntarles si fueron engañados para apoyar al Sullivan equivocado, mientras la investigación federal sobre la candidatura homónima se ampliaba a solo dos días de las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Las visitas, reportadas por The Associated Press el 1 de noviembre de 2026, llegaron después de que los fiscales federales confirmaran una investigación penal y pidieran a una jueza aislar las papeletas que clasifican al retador, y después de que el presidente Donald Trump aprovechara una fiesta de Halloween en Mar-a-Lago el sábado por la noche para calificar el caso, en sus palabras, de “fraude electoral al más alto nivel”.
Las visitas marcan el paso más visible hasta ahora de un caso que ha pasado de los escritos judiciales y las citaciones a entrevistas en la puerta de casas en pueblos pesqueros de Alaska y en un suburbio de Massachusetts. Todos los donantes identificados hasta ahora dijeron a la AP que no fueron engañados, y el retador, la candidata demócrata y su partido han negado cualquier plan para confundir a los votantes. No se han anunciado cargos y los funcionarios federales se han negado a decir qué delitos, si los hay, se están examinando o quiénes son los objetivos.
Según la AP, un agente del FBI con base en Anchorage visitó un concesionario de barcos en Petersburg, la pequeña comunidad pesquera accesible solo por aire o por agua donde vive Dan J. Sullivan, y dejó una tarjeta de visita para Charles Flint. Flint, que conoce al candidato desde hace años como un respetado maestro y músico, contribuyó con 500 dólares durante el verano a lo que consideraba una campaña con pocas posibilidades, diciendo que sabía que Sullivan tendría gastos y que lo respetaba por, en sus palabras, “lanzarse al ruedo”.
Flint dijo a la AP que el agente preguntó a su hijo, que trabaja en el concesionario, si Flint se había sentido “engañado” sobre a qué candidato apoyaba. “No me siento engañado en absoluto”, dijo Flint en una entrevista telefónica, y añadió que no tenía intención de devolver la llamada al agente, sino que dejaría que “perdiera su tiempo tratando de localizarme”. Flint dijo que tiene la intención de clasificar en primer lugar a la demócrata Mary Peltola en su papeleta, seguida de Dan Sullivan, y añadió: “No creo que haya ninguna confusión”.
Dos agentes distintos del FBI fueron enviados a Sitka, donde realizaron una breve entrevista en la puerta de la casa de otro donante. Ese donante, que pidió no ser identificado debido a la investigación en curso, dijo que los agentes preguntaron si la contribución se había hecho al Sullivan que el donante pretendía. La conversación duró unos cinco minutos, dijo el donante a la AP, y describió a los agentes como “escrupulosamente corteses”, subrayando que la conversación fue completamente voluntaria.
Otra donante, Pat Campbell, de Groton, Massachusetts, dijo que un par de agentes del FBI llegaron a su puerta el viernes y hablaron con su esposo. “Dijeron que eran del FBI y que investigaban fraude en las contribuciones electorales”, escribió Campbell en un mensaje de texto a la AP. “No, no nos habían defraudado. Sabíamos a quién habíamos contribuido”.
Las visitas de los donantes siguieron al impulso del viernes del Departamento de Justicia que, en una demanda presentada la semana anterior, pidió una orden judicial para que los funcionarios electorales de Alaska preservaran y separaran todas las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan. El fiscal federal adjunto de Alaska, E. Bryan Wilson, escribió en el documento que el gobierno “busca preservar y separar todas las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan con el fin de investigar si dicha clasificación fue producto de la confusión de los votantes, en caso de que dicha investigación sea necesaria”. El documento solicitó una decisión para el lunes.
La disputa se centra en dos hombres con nombres casi idénticos en la papeleta de voto por orden de preferencia de Alaska. El titular es el senador republicano Dan S. Sullivan, que lleva dos mandatos y aparece en la papeleta como republicano y titular. El retador es Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado sin afiliación partidista, que consiguió un lugar en la papeleta después de que el Tribunal Supremo de Alaska confirmara su candidatura el 29 de junio de 2026 y luego apareciera en la papeleta de las primarias abiertas de agosto en la misma forma.
La carrera es una de las pocas en todo el país que se espera que determinen el control del Senado, donde los republicanos tienen actualmente una mayoría de 53 a 47, y los 435 escaños de la Cámara más 35 escaños del Senado están en juego el 3 de noviembre. Peltola, exrepresentante federal, desafía al senador titular en una elección general por orden de preferencia en la que los votantes pueden clasificar a ambos Sullivan.
El caso se intensificó después de un reportaje del New York Times del 28 de octubre de 2026, que alegó que la campaña de Peltola parecía estar involucrada en el reclutamiento del maestro jubilado. El reportaje se basó en parte en entrevistas con una exdirectora de campaña, Elisa Rios, que fue despedida antes de las primarias de agosto. Desde entonces, los fiscales federales han emitido decenas de citaciones de gran jurado y solicitudes de preservación de documentos, incluidas las oficinas de campaña de Peltola y de Daniel Sullivan, y el gobernador republicano Mike Dunleavy ordenó una investigación estatal tras el reportaje del Times.
El gobierno de Alaska, en un documento presentado el sábado 31 de octubre, instó a la jueza federal Sharon L. Gleason a desestimar la demanda del Departamento de Justicia de inmediato y con perjuicio, calificando la exigencia de preservar y separar las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan de “perturbadora e imposible”. Los abogados del estado argumentaron que las papeletas de los votantes se mezclan en la urna el día de las elecciones, que los trabajadores electorales no podrían separar las papeletas que clasifican a un candidato sin violar las protecciones del secreto del voto, y que las papeletas separadas no revelarían el motivo por el que un votante clasificó a Daniel J. Sullivan. También señalaron que los funcionarios estatales ya tomaron medidas para distinguir a los dos hombres en la papeleta y que el sistema de voto por orden de preferencia aborda aún más la confusión al permitir a los votantes clasificar a ambos Sullivan.
La solicitud sobre las papeletas de Alaska siguió a una derrota separada del departamento en California, donde el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó una solicitud para apartar las papeletas en disputa recibidas en las elecciones de medio término y enviadas a más de 20.000 personas que, según la administración, podrían no ser ciudadanos estadounidenses. Los funcionarios de California argumentaron que esa lista es muy poco fiable y que muy probablemente incluye a muchas personas que son ciudadanos estadounidenses.
Las entrevistas con donantes son la señal más clara hasta ahora de que el lado penal del asunto está activo sobre el terreno, no solo en los documentos judiciales. El fiscal federal Michael Heyman dijo a los periodistas en Anchorage el viernes que la investigación lleva en curso varios meses, pero que las revelaciones recientes del reportaje del Times habían dado lugar a un “aumento significativo de recursos policiales en Alaska”. Heyman no quiso decir qué posibles delitos están examinando las autoridades ni quiénes son los objetivos, y pidió a los ciudadanos que se presentaran con información que pudiera ayudar a los investigadores.
Es muy inusual que los funcionarios del Departamento de Justicia hablen públicamente de una investigación penal o incluso confirmen su existencia, y el momento de la conferencia de prensa en Anchorage fue particularmente notable dada la práctica de larga data del departamento de evitar pasos públicos en las semanas previas a una elección que pudieran percibirse como un intento de influir en el resultado político. Los críticos de la intervención federal han advertido que la solicitud de separar las papeletas y la investigación penal corren el riesgo de una extralimitación federal en una contienda reñida, mientras que los partidarios de la investigación sostienen que una candidatura homónima diseñada para restar votos debe examinarse antes de la certificación.
El departamento también presentó ante el tribunal una lista de preguntas propuestas que busca obligar a responder a la campaña de Peltola y al Comité Senatorial Demócrata como parte del caso civil que busca bloquear la certificación de la carrera al Senado si el titular pierde. El presidente Trump ha dicho que le dijo al departamento que presentara el caso.
Trump fue preguntado sobre el caso el sábado por la noche durante una fiesta de Halloween en su finca de Mar-a-Lago y lo calificó de “fraude electoral al más alto nivel”. También sugirió que Dan Sullivan se había escondido, diciendo: “Nadie puede encontrarlo ahora, así que sabe que es culpable”. El presidente sugirió además, sin aportar detalles, que altos líderes demócratas fuera del estado podrían haber estado involucrados y que deberían ser procesados.
Un día antes, en un mitin el viernes por la noche en Florida, Trump dijo que Peltola y Dan J. Sullivan deberían ser procesados. Señaló que el fiscal general Todd Blanche estaba presente y dijo: “Va a tomar su propia decisión”. Trump se dirigió entonces directamente a Blanche y dijo, sobre las decisiones relativas al caso: “Todd, por favor, toma tu propia decisión”, y observó la respuesta de Blanche. Trump añadió: “De acuerdo, dijo que sí”.
Peltola negó el jueves que supiera nada sobre el esfuerzo por poner a Dan J. Sullivan en la papeleta, diciendo: “No me interesa engañar a los votantes”. En un mitin de campaña en Anchorage el viernes por la noche, dijo que está “profundamente ofendida por estas acusaciones sobre tener alguna participación en la candidatura de otra persona”, calificando las acusaciones de “basura” y parte de una “campaña de desprestigio” para suprimir la participación en vísperas de las elecciones. “Sé que puedo vencer a Dan Sullivan. No necesito ninguna ayuda para ganar esta carrera”, dijo a los voluntarios en un museo de aviación de Anchorage. Preguntada antes del mitin si era posible que alguien de su campaña hubiera estado involucrado en el reclutamiento de Dan J. Sullivan, dijo a KTUU: “No tengo ni idea. Sinceramente, no tengo ni idea”.
Los demócratas, incluido el Comité Senatorial Demócrata, han negado repetidamente su participación en cualquier truco de campaña, y Dan J. Sullivan ha negado durante mucho tiempo que se presentara a instancias de los demócratas. Preguntada sobre Rios, la exdirectora de campaña en el centro del reportaje del Times, Peltola dijo que ciertas personas “se fueron por una buena razón”, y añadió: “Si pudiera despedirlos de nuevo, estaría encantada de despedirlos de nuevo”.
La carrera de Alaska importa a nivel nacional porque podría ayudar a decidir qué partido controla el Senado durante los últimos dos años del segundo mandato de Trump, y porque la batalla legal pone a prueba hasta dónde pueden llegar las autoridades federales, días antes de una elección, para impugnar la forma en que un estado cuenta y certifica sus votos. Si la jueza Gleason concede la separación, Alaska tendría que encontrar una manera de apartar las papeletas clasificadas de un candidato sin romper, según el argumento del estado, el secreto del que depende el voto por orden de preferencia. Si desestima el caso, la capacidad del Departamento de Justicia para impugnar la certificación se reduciría drásticamente, aunque la investigación penal continuara por separado.
Las visitas a los donantes añaden una segunda dimensión, más personal. Se está preguntando a los donantes, en sus hogares y lugares de trabajo, que caractericen su propia intención, y sus respuestas hasta ahora van en contra de la teoría de la confusión: cada donante que habló con la AP dijo que sabía exactamente a qué Sullivan apoyaba. Eso no resuelve la investigación, que puede depender de documentos, comunicaciones y registros de campaña más que de la intención de los donantes, pero muestra por qué el caso es tan controvertido: los mismos hechos son leídos por un lado como prueba de un plan y por el otro como política ordinaria en un estado donde un maestro jubilado puede poner su nombre en la papeleta.
El momento también importa. Con la votación ya en curso y el día de las elecciones el martes, cualquier orden judicial, citación o declaración pública llega en medio de una elección en vivo. La propia práctica del departamento ha sido evitar pasos que pudieran verse como una influencia en el resultado, razón por la cual la confirmación pública de Heyman de una investigación penal, y los comentarios de Trump durante el fin de semana, han llamado tanto la atención como los propios escritos.
El hito inmediato es el lunes 2 de noviembre, la fecha para la que el Departamento de Justicia pidió una decisión sobre preservar y separar las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan. La jueza Gleason podría conceder la solicitud, denegarla o adoptar la posición del estado y desestimar la demanda subyacente. El estado ha pedido la desestimación inmediata y con perjuicio, lo que impediría al departamento presentar de nuevo el mismo desafío a la certificación.
Por separado, la investigación penal continúa sin un calendario público. Heyman se negó a nombrar delitos u objetivos, y no se han anunciado cargos. Siguen siendo posibles más citaciones, solicitudes de preservación de documentos y entrevistas con testigos, y el reportaje de la AP sugiere que los agentes ya están trabajando más allá de Alaska, como muestra la visita a Groton, Massachusetts.
El martes 3 de noviembre, los habitantes de Alaska votan en las elecciones generales por orden de preferencia. La certificación, y cualquier impugnación a la misma, seguirían al recuento, y el caso civil del departamento se planteó precisamente en torno a esa etapa posterior: busca bloquear la certificación si el titular pierde. Decida lo que decida Gleason el lunes, la contienda política subyacente, y el debate sobre si los votantes estaban confundidos, se pondrá a prueba primero en las urnas.
¿Quiénes son los dos Dan Sullivan? El titular es el senador republicano Dan S. Sullivan, que aparece como titular. El retador es Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado sin afiliación partidista, cuyo lugar en la papeleta fue confirmado por el Tribunal Supremo de Alaska.
¿Qué preguntó el FBI a los donantes? Los agentes preguntaron si los donantes se sintieron engañados sobre a qué Sullivan apoyaban y si su contribución fue al Sullivan que pretendían. Los donantes que hablaron con la AP dijeron que no fueron engañados.
¿Se ha acusado a alguien? No. Los funcionarios federales han confirmado una investigación penal, pero se han negado a nombrar delitos u objetivos, y no se han anunciado cargos.
¿Qué ocurre el lunes 2 de noviembre? Esa es la fecha para la que el Departamento de Justicia solicitó una resolución sobre su petición de preservar y separar las papeletas que clasifican a Daniel J. Sullivan. El gobierno de Alaska ha instado, en cambio, a desestimar el caso.
¿Afecta el caso directamente al resultado de las elecciones? Todavía no. El caso civil busca bloquear la certificación si el titular pierde, y la investigación penal es independiente. Las elecciones en sí tienen lugar el martes 3 de noviembre.
Cobertura relacionada: El DOJ pide separar las papeletas de Alaska en la carrera de Dan Sullivan, Alaska califica de imposible la exigencia de Trump sobre las papeletas y Peltola niega saber nada del segundo Dan Sullivan.
Leave a Comment
| Today's Date:
