La audiencia de Lisa Cook, en el centro del esfuerzo de más de un año del presidente Donald Trump por destituir a una gobernadora de la Reserva Federal, no se celebrará el 5 de noviembre, como estaba previsto. La Casa Blanca ha aplazado la audiencia hasta diciembre, según dijo el jueves el principal asesor económico del presidente, lo que traslada el próximo capítulo de la pugna por la independencia del banco central de Estados Unidos al mismo mes en que se espera ampliamente que la Fed vuelva a subir los tipos de interés.
Sin embargo, a las pocas horas de ese anuncio, el propio aplazamiento se convirtió en motivo de disputa. Los abogados de Cook se negaron el viernes a confirmar que se hubiera acordado alguna fecha en diciembre, un recordatorio de que casi nada en este enfrentamiento —ni el calendario, ni el procedimiento, ni las acusaciones hipotecarias de fondo— está resuelto. Lo que sí está claro es que Cook sigue en la Junta de la Reserva Federal, que esta semana discrepó cuando la Fed mantuvo estables los tipos de interés, y que la cuestión de si Trump puede destituirla legalmente se dirige ahora a una sala de audiencias de la Casa Blanca, al menos por el momento.
Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional y principal asesor económico de Trump, dijo el jueves en Bloomberg TV que la Casa Blanca había trasladado la audiencia prevista a diciembre. "El presidente ha pedido a un pequeño grupo de sus personas que lleven a cabo un proceso completamente justo que ponga toda la información sobre la mesa, y entonces el presidente decidirá los próximos pasos", dijo Hassett. "Nosotros en la Casa Blanca, el abogado de la Casa Blanca, hemos trabajado muy estrechamente con la gente de la gobernadora Cook. Creo que han acordado una fecha en diciembre para reunirse y hablar de estas cuestiones."
Esa última afirmación no sobrevivió intacta al día. Una portavoz del abogado de Cook no confirmó ninguna fecha nueva en diciembre cuando se le preguntó el viernes, según Reuters. La distancia entre ambas versiones importa porque se supone que la audiencia es la corrección procedimental del defecto que el Tribunal Supremo señaló en junio: Cook, dijo el tribunal, no había tenido una oportunidad justa de responder a las acusaciones antes de que Trump intentara destituirla por primera vez. Si ambas partes ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre cuándo será escuchada, la credibilidad del proceso —ya puesta en duda por el equipo legal de Cook— estará bajo escrutinio antes de empezar.
Los abogados de Cook ya habían marcado antes su propia línea sobre el calendario, al decir que no estaría disponible para ninguna audiencia hasta después de la reunión de política monetaria de la Fed del 8 y 9 de diciembre. Esa posición, si se mantiene, situaría la audiencia en la segunda mitad de diciembre, después de la última decisión sobre tipos del año del banco central. Hassett no dio una fecha concreta de diciembre en su aparición en Bloomberg TV, y la Casa Blanca no ha hecho pública ninguna desde entonces.
La audiencia estaba programada originalmente para el 5 de noviembre en la Casa Blanca, según un aviso fechado el 7 de octubre y publicado el 9 de octubre, cuando Trump anunció una nueva investigación sobre Cook. Según ese plan, Cook presentaría una declaración escrita al menos tres días antes de la audiencia, que duraría como máximo cuatro horas, y después tendría otra oportunidad de responder por escrito antes de que el comité informara a Trump sobre si existe "causa" para su destitución. No está claro aún si esa estructura sobrevivirá al traslado a diciembre.
La disputa comenzó el 25 de agosto de 2025, cuando Trump intentó destituir a Cook por primera vez después de que el director de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda, Bill Pulte, la acusara de fraude hipotecario. La acusación, en esencia, es que Cook declaró viviendas en Atlanta, Georgia, y Michigan como su residencia principal en acuerdos hipotecarios separados en 2021, lo que podría haberle permitido obtener condiciones de préstamo más favorables, y más tarde alquiló la propiedad de Atlanta. Cook calificó las acusaciones de infundadas, negó cualquier irregularidad y demandó para bloquear su destitución.
Los abogados de Cook han dicho que la designación de Atlanta fue un error involuntario, y señalan otros documentos de préstamo que identificaban la propiedad como segunda vivienda. En agosto de 2026, cuando la Casa Blanca retomó el asunto y comunicó a Cook que Trump volvía a considerar su destitución, se le dieron 21 días para responder. Sus abogados presentaron una carta el 26 de agosto en la que negaban que hubiera cometido fraude hipotecario. No ha sido acusada de ningún delito.
En junio de 2026, el Tribunal Supremo se puso del lado de Cook en una decisión por 5 votos contra 4, al dictaminar que no se le había dado tiempo suficiente para responder a las acusaciones y que Trump no podía destituirla "a voluntad". El presidente del tribunal, John Roberts, escribió en la opinión mayoritaria que Cook tenía derecho a tiempo y aviso suficientes para responder a una destitución y que no se le había dado una oportunidad justa cuando Trump intentó destituirla por primera vez. Pero la sentencia no resolvió los hechos de fondo. Como dijo Roberts, la "cuestión última de si el presidente puede destituir a Cook por causa dependerá en parte de los hechos subyacentes", que, según dijo, "aún no se han determinado ni analizado con arreglo a las normas legales aplicables".
La ley permite que un presidente destituya a los gobernadores de la Reserva Federal "por causa", lo que generalmente se entiende como negligencia o mala conducta en el cargo, un listón mucho más alto que la libertad de que gozan los presidentes sobre la mayoría de los cargos políticos. Ningún presidente ha destituido jamás a un gobernador de la Fed en ejercicio, y la decisión del tribunal ese mismo día en un caso separado, que confirmó el poder de Trump para despedir a funcionarios de otras agencias independientes por cualquier motivo, solo acentuó la distinción que los jueces trazaron en torno al banco central. Los analistas describieron la sentencia de junio como una hoja de ruta para Trump: seguir un proceso justo, y un segundo intento de destitución podría prosperar donde el primero no lo hizo.
Cook, nombrada por el expresidente Joe Biden en 2022, es la primera mujer negra en servir como gobernadora de la Reserva Federal, y su mandato se extiende hasta 2038. Ha seguido desempeñando su cargo durante toda la batalla legal, y esta semana discrepó cuando la Fed mantuvo estables los tipos de interés en lugar de aplicar otra subida para frenar la inflación, como ella habría preferido. Se espera ampliamente que la Fed vuelva a subir los tipos en diciembre, y la semana también trajo una advertencia del presidente de la Fed de San Luis, Alberto Musalem, el viernes, sobre la urgencia de evitar que las presiones inflacionarias elevadas se extiendan de forma más general por la economía.
Trasladar la audiencia de Lisa Cook a diciembre cambia al mismo tiempo la política y la economía de la pugna. En lo político, saca el espectáculo de una audiencia en la Casa Blanca sobre una gobernadora de la Fed en ejercicio de los últimos días previos a las elecciones intermedias del 3 de noviembre, cuando cada acción de la Administración se lee en clave electoral. Una audiencia el 5 de noviembre habría caído dos días después de que los votantes acudieran a las urnas; una audiencia en diciembre llega después de conocerse los resultados, y después de que la propia reunión de diciembre de la Fed haya fijado la siguiente dirección de los tipos de interés.
En lo económico, el calendario sitúa el destino de Cook junto a la propia decisión sobre tipos. Trump lleva tiempo criticando a la Fed por no recortar los tipos, y ha acusado a una Junta de la Fed "política", que incluye a Cook, de impedir que el presidente de la Fed, Kevin Warsh, lo haga. La discrepancia de Cook esta semana apuntó en la dirección opuesta —ella quería otra subida, no un recorte—, lo que complica cualquier relato simple de que el esfuerzo por destituirla solo busque forzar un dinero más barato. Si la audiencia sigue a la reunión del 8 y 9 de diciembre, como los abogados de Cook han insistido antes en que debe ser, el comité estará juzgando a una gobernadora que acaba de votar, en público, contra la dirección que prefiere el presidente.
El aplazamiento también da tiempo a ambas partes, y el tiempo no es neutral aquí. Para la Casa Blanca, permite que el comité de investigación reúna su expediente sin la prisa de un plazo de noviembre. Para el equipo de Cook, preserva el argumento de que ninguna audiencia debería interrumpir el trabajo de política monetaria de la Fed, y mantiene viva la cuestión de si un panel formado por personas nombradas por el presidente puede juzgar con imparcialidad a una gobernadora que el presidente ha dicho repetidamente que quiere que se vaya. Hassett trató de responder a esa inquietud el jueves, al describir al comité como "personas de honor encargadas de examinar las pruebas y caracterizarlas correctamente de una manera que la gente pueda observar y criticar si lo desea". También dijo que sentía que Warsh "ha hecho un buen trabajo al permitir, ya saben, una discrepancia normal y luego impulsar un consenso".
El propio comité es pequeño: Hassett, Keith Sonderling, jefe en funciones de la Oficina de Ética Gubernamental, y Andrea Lucas, presidenta de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Su trabajo es investigar si Cook hizo declaraciones falsas en relación con uno o más instrumentos hipotecarios y recomendar a Trump si existen motivos para su destitución. Hassett había llamado "partidista" a Cook el pasado agosto por no dejar su cargo tras las acusaciones de Trump, un comentario que los abogados de Cook probablemente citarán si la recomendación del comité va en su contra y el asunto vuelve a los tribunales.
Los abogados de Cook, Abbe Lowell y Norm Eisen, no han suavizado su posición desde que se anunció el comité. Dijeron que Cook "acoge con satisfacción la oportunidad de presentar los hechos para poder limpiar su nombre y demostrar que no existe base legal para despedirla". Pero añadieron: "A la luz de las reiteradas declaraciones de Trump de que ya ha decidido despedir a la gobernadora Cook, tenemos serias dudas de que esta 'audiencia' sea legítima y conforme a la ley. Pero si es algo cercano a objetiva, la conclusión será que la gobernadora Cook no cometió fraude hipotecario, lo que no deja causa para destituirla de la Junta de la Reserva Federal."
Trump, en el anuncio que creó el comité, presentó la investigación como una cuestión de ejecución fiel de las leyes. "Como presidente, es mi trabajo garantizar que las leyes se ejecuten fielmente, incluso despidiendo a subordinados en los que no se puede confiar para decir la verdad y cumplir la ley", escribió. "Para ayudarme a cumplir esa responsabilidad, el comité investigará las acusaciones contra la gobernadora Cook y me informará sobre si existe 'causa' para la destitución de la gobernadora Cook."
Los analistas siguen divididos sobre adónde conduce el proceso. Terry Haines, de Pangaea Policy, dijo en una nota que la probabilidad de encontrar pruebas suficientes para cumplir el estándar legal de "por causa" es baja, pero no imposible. Ed Mills, analista de política de Washington en Raymond James, lo expresó de forma más rotunda al decir a CNN que la decisión del Tribunal Supremo de junio "no prohibió al presidente Trump despedir a una gobernadora de la Fed, le dio una hoja de ruta para hacerlo". Mills añadió que Cook está "muy claramente en riesgo de ser despedida, y no está claro si el Tribunal Supremo bloquearía a Trump en la segunda ronda".
La Casa Blanca, por su parte, ha presentado el aplazamiento a diciembre como prueba de imparcialidad y no como retirada. El mensaje de Hassett el jueves fue que el presidente quiere "un proceso completamente justo que ponga toda la información sobre la mesa". El equipo de Cook, al negarse a confirmar una fecha en diciembre, señaló que aún no acepta esa caracterización, ni el calendario que la acompaña.
La audiencia de Lisa Cook trata de algo más que el papeleo hipotecario de una gobernadora. La independencia de la Reserva Federal frente a la presión política del día a día es uno de los cimientos de la política monetaria estadounidense, y los mercados la observan con atención porque condiciona las expectativas sobre los tipos de interés, la inflación y el dólar. Una destitución presidencial exitosa de una gobernadora de la Fed "por causa" basada en acusaciones hipotecarias disputadas de antes de asumir el cargo sentaría un precedente que futuros presidentes podrían invocar contra gobernadores cuyos votos no les gusten. Un intento fallido, por el contrario, reforzaría el mensaje de junio del tribunal de que la Fed se sitúa al margen de los nombramientos políticos ordinarios.
Lo que está en juego se aprecia en el contexto de mercado de las noticias de esta semana. Las acciones cayeron el viernes ante la preocupación por el gasto en inteligencia artificial de las grandes tecnológicas, que pesó sobre los valores tecnológicos, con el Nasdaq en su nivel más bajo en casi tres meses, mientras los inversores también sopesaban la senda de los tipos de interés y la decisión de diciembre de la Fed. En ese entorno, la incertidumbre sobre quién ocupa la Junta de la Fed —y sobre si la Casa Blanca puede remodelarla— no es una cuestión legal abstracta. Alimenta directamente la forma en que los inversores valoran el riesgo de que la política monetaria se convierta en instrumento de preferencia política en lugar de juicio económico.
También hay una consecuencia más estrecha y humana. La discrepancia de Cook esta semana mostró a una gobernadora dispuesta a romper públicamente con la mayoría por motivos de inflación, en un momento en que la Administración quiere tipos más bajos. Si el proceso de audiencia se percibe como un castigo por votos independientes, podría enfriar la discrepancia dentro de la Fed incluso si Cook conserva finalmente su puesto. Si se percibe como una investigación genuina sobre una conducta previa al cargo, podría en cambio establecer un procedimiento viable —aunque polémico— para el estándar de "por causa" que nunca antes se ha puesto a prueba contra un gobernador de la Fed.
La cuestión inmediata es si ambas partes acuerdan una fecha en diciembre, y si es así, si cae antes o después de la reunión de la Fed del 8 y 9 de diciembre. Los abogados de Cook han dicho antes que no estaría disponible hasta después de esa reunión; Hassett solo ha hablado de una fecha en diciembre. Hasta que ambas partes confirmen una fecha, el plan del 5 de noviembre debe considerarse aplazado y no sustituido.
Una vez fijada una fecha, el procedimiento publicado da a Cook la oportunidad de presentar una declaración escrita antes de la audiencia y otra respuesta escrita después, antes de que el comité formule su recomendación a Trump. El presidente decidiría entonces si intenta de nuevo la destitución, una decisión que casi con seguridad volvería a los tribunales, donde el razonamiento de junio del Tribunal Supremo se pondría a prueba con un expediente más completo. Una segunda batalla legal podría durar meses, mucho más allá de diciembre y entrando en un nuevo año en el que el puesto de Cook, y la composición de la Fed, seguirían en disputa.
Por ahora, Cook sigue siendo gobernadora, se acerca la reunión de diciembre de la Fed, y la audiencia que debía resolver esta pugna se ha retrasado al menos un mes. El aplazamiento puede resultar un simple cambio de calendario, o la primera señal de que el "proceso completamente justo" que Hassett prometió es más difícil de acordar que de anunciar.
Kevin Hassett, principal asesor económico de Trump, dijo el jueves en Bloomberg TV que la Casa Blanca y el equipo de Cook habían trabajado estrechamente y acordado reunirse en diciembre en lugar del 5 de noviembre. Los abogados de Cook, sin embargo, se negaron el viernes a confirmar que se hubiera acordado una fecha en diciembre.
La Casa Blanca alega que Cook hizo declaraciones falsas en documentos hipotecarios, al declarar viviendas en Atlanta y Michigan como su residencia principal en acuerdos separados en 2021 y alquilar después la propiedad de Atlanta. Cook niega haber cometido fraude hipotecario, y sus abogados dicen que la designación de Atlanta fue un error involuntario. No ha sido acusada de ningún delito.
Solo "por causa", según la ley que rige a los gobernadores de la Fed. El Tribunal Supremo dictaminó en junio de 2026, por 5 votos contra 4, que Trump no podía despedir a Cook "a voluntad", pero sí podría hacerlo si le daba la oportunidad de defenderse frente a pruebas que mostraran una causa para su destitución.
El comité de tres personas está formado por Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional; Keith Sonderling, jefe en funciones de la Oficina de Ética Gubernamental; y Andrea Lucas, presidenta de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
Según el procedimiento publicado, Cook puede presentar declaraciones escritas antes y después de la audiencia, el comité recomendará a Trump si existe causa para la destitución, y el presidente decidirá los próximos pasos, una decisión que probablemente enfrentaría un nuevo recurso judicial.
Lectura relacionada: Fed Rate Decision October 2026: Why a Pause Looks Likely Despite High Inflation y US-India Trade Deal Nears Finish as White House Calls Talks Productive.
Leave a Comment
| Today's Date:
